Perché Ripple è stato citato in giudizio? Spiegazione della causa XRP SEC

>

Perché Ripple è stato citato in giudizio e che tipo di effetto avrà su XRP e altre criptovalute a lungo termine? Se la SEC dichiara un titolo XRP, potremmo rischiare di aprire il vaso di Pandora e dare più potere ai regolatori.

Il 22 dicembre, un’importante agenzia di regolamentazione federale con sede negli Stati Uniti. ha presentato una denuncia contro Ripple, la società blockchain dietro XRP. Citando che gli operatori di Ripple hanno condotto un’offerta di titoli di asset digitali non registrati del valore di $ 1,3 miliardi, il Securities and Exchange Commission (SEC) addebitata sia l’ex CEO Christian Larsen che l’attuale CEO Brad Garlinghouse.

Al momento dell’annuncio, la notizia della causa è stata trattata un duro colpo al prezzo di XRP. La criptovaluta si è praticamente dimezzata di valore e ha perso una parte significativa della sua capitalizzazione di mercato. Gli investitori che sono stati esposti alle attività non hanno avuto tempo sufficiente per reagire e molto probabilmente hanno subito gravi perdite.

Mentre la criptovaluta è riuscita a riprendersi negli ultimi due mesi, la posizione futura di XRP nel mercato statunitense rimane poco chiara. Inoltre, una decisione sfavorevole potrebbe potenzialmente portare a incertezza normativa anche all’estero.

Ora che il team legale di Ripple ha risposto alle accuse della SEC per la prima volta, è imperativo analizzare le circostanze e speculare su cosa riserva il futuro. Per aiutare i nostri cari lettori a capire di cosa si tratta, abbiamo scritto ampiamente sul caso in corso.

Perché Ripple è stato citato in giudizio? Una cronologia degli eventi

Prima di presentare qualsiasi analisi vitale, è essenziale rivedere una cronologia degli eventi che si sono verificati da quando la SEC ha inizialmente presentato il suo reclamo. Questo non è solo necessario per comprendere l’argomento più ampio, ma anche per avere un contesto sufficiente per capire perché ogni parte può anche avere ragione o torto.

SEC presenta reclamo

Come accennato in precedenza, la Securities and Exchange Commission ha intentato una causa contro i principali operatori di Ripple lo scorso dicembre. L’evento è stato inaspettato e il regolatore non ha condiviso dichiarazioni precedenti che indicassero una possibile “caccia alle streghe” contro Ripple.


La denuncia ufficiale della SEC rileva che Brad Garlinghouse e Christian Larsen hanno finanziato illegalmente la società blockchain raccogliendo capitali attraverso un’offerta di titoli di asset digitali non registrati. Tra il periodo dal 2013 al 2020, Ripple avrebbe raccolto $ 1,3 miliardi vendendo i propri token.

L’affermazione più scoraggiante della SEC è che Ripple ha scambiato il token con “servizi di lavoro e di market-making” al fine di promuovere le vendite XRP. Di conseguenza, il regolatore ha addebitato a entrambe le persone la mancata registrazione della vendita di token ai sensi delle leggi federali statunitensi sui titoli.

Inoltre, la denuncia afferma che mentre Garlinghouse condivideva pubblicamente che era “lungo XRP”, in realtà stava vendendo i suoi beni. In tal modo, l’attuale CEO ha guadagnato 600 milioni di dollari.

Secondo Stephanie Avakian, Direttore della divisione per l’applicazione della SEC, Ripple non è riuscita a raggiungere i livelli di conformità necessari per ospitare la loro offerta pubblica. Nello specifico, Avakian ha dichiarato quanto segue:

"Gli emittenti che cercano i vantaggi di un’offerta pubblica, compreso l’accesso a investitori al dettaglio, un’ampia distribuzione e un mercato di negoziazione secondario, devono rispettare le leggi federali sui titoli che richiedono la registrazione delle offerte a meno che non si applichi un’esenzione dalla registrazione."

In un’altra dichiarazione, ha condannato Ripple per aver privato i potenziali investitori dell’adeguata divulgazione sull’XRP necessaria per proteggere i partecipanti al mercato. Per Avakian, tali rivelazioni sono vitali per proteggere il “robusto sistema di mercato pubblico” della nazione.

Ripple risponde … su Twitter

Il team legale ufficiale di Ripple non ha risposto immediatamente al reclamo presentato dalla SEC. È un dato di fatto, non c’è stata alcuna risposta legale ufficiale per 39 giorni dall’annuncio.

Invece, gli operatori di Ripple hanno spostato la battaglia su Twitter. Molto probabilmente questo è stato fatto per proteggere l’immagine dell’azienda e mostrare immediatamente agli investitori che non c’è nulla di cui preoccuparsi.

Il 22 dicembre, Brad Garlinghouse ha risposto alla notizia affermando che il regolatore attacca non solo Ripple ma l’intera industria blockchain statunitense. Ha inoltre osservato che la SEC sceglie le criptovalute in un modo che “avvantaggia direttamente la Cina,”Facendo riferimento alla dichiarazione non relativa ai titoli dell’agenzia di Bitcoin ed Ethereum.

Lo stesso sentimento è stato ripetuto in una serie di post sul blog pubblicati dall’azienda.

Di nome ‘L’attacco della SEC a Crypto negli Stati Uniti,”Il primo post (scritto da Garlinghouse) sosteneva che l’XRP è una valuta e non un asset di investimento. Il post di Ripple menziona anche il modo in cui la società ha lavorato con la SEC per molti anni per lavorare su questioni normative.

Per riassumere, il post del blog discute di come la SEC favorisca progetti come Bitcoin ed Ethereum mentre attacca altre criptovalute, il che crea un terribile svantaggio per l’industria blockchain statunitense.

Garlinghouse si riferisce all’innovazione criptata come alla nuova guerra fredda tecnologica ed economica in cui gli Stati Uniti stanno perdendo terreno. Sottolinea che con la recente decisione, il regolatore attacca l’innovazione a casa mentre aiuta indirettamente i governi stranieri.

Il post è stato chiuso con la nota che Ripple non vede l’ora di risolvere le cose con l’amministrazione Biden entrante e un nuovo presidente della SEC. Questa affermazione implica che Garlinghouse ha grandi speranze nel risolvere la situazione con i politici che potrebbero essere più favorevoli alle società blockchain private con sede nel suolo statunitense..

All’inizio di gennaio, ha scritto l’amministratore delegato di Ripple una serie di post su Twitter che spiegava la situazione e metteva in mostra i piani dell’azienda. È stato affermato che il loro team legale lavora lentamente ma inesorabilmente su una risposta e che la comunità avrà la possibilità di vederlo nelle prossime settimane.

Inoltre, Garlinghouse ha specificato che gli investitori statunitensi rappresentano solo il 5% dell’intero mercato di Ripple e che la SEC non ha alcuna influenza sulle recenti revoche di borsa né su altre agenzie di regolamentazione.

Regolamento CRypto nel 2021

Faccia di criptovalute incertezza normativa in tre principali giurisdizioni: il NOI., il Unione Europea, e India. Sotto la pressione delle nuove amministrazioni, delle valute digitali emesse dalla banca centrale e delle politiche restrittive, il il crescente mercato delle criptovalute incontra un vecchio nemico.

La prima risposta legale di Ripple

Il prima risposta ufficiale alla denuncia della SEC è arrivata il 29 gennaio 2021. Archiviata pubblicamente sotto forma di documento legale, la risposta preliminare ha fornito risposte e argomenti alle accuse dell’agenzia.

Il documento lungo 93 pagine cita quattro argomenti principali sul perché XRP non è una sicurezza e perché la SEC ha commesso un errore. Il seguente contenuto è un file riassunto ufficiale realizzato da Ripple.

XRP non è un contratto di investimento

Secondo Ripple, XRP rappresenta una valuta virtuale che viene fornita senza un contratto di investimento ed è al di fuori della giurisdizione della SEC. L’azienda non ha mai tenuto un ICO, né ha utilizzato XRP per raccogliere fondi per le sue operazioni commerciali. Inoltre, le loro vendite ammontavano a meno dell’1% dell’intero mercato della valuta e quindi non avevano alcuna influenza sui prezzi o sugli investitori.

La SEC è fuori fase a livello nazionale e globale

Il secondo argomento di Ripple è che la SEC sta oltrepassando i suoi confini affermando che XRP è una sicurezza. Prima della causa, nessun’altra giurisdizione normativa al mondo ha contrassegnato XRP come titolo, né ha dichiarato che Ripple deve farlo.

Il documento afferma inoltre che il design della valuta è incompatibile con la regolamentazione dei titoli e che influenzerebbe negativamente l’utilità e lo scopo centrale del progetto.

Ultimo ma non meno importante, Ripple afferma che sia il Dipartimento di giustizia che il FinCEN hanno precedentemente stabilito che XRP è una valuta virtuale. Lo stesso è evidente con altri regolatori globali, tra cui Regno Unito, Singapore e Giappone.

La SEC sta scegliendo vincitori e vinti

Un altro punto critico è che la SEC sceglie vincitori e vinti attaccando Ripple e dichiarando Bitcoin ed Ethereum come non titoli. L’azienda ritiene ipocrita che sebbene tutti e tre i progetti non abbiano alcuna distinzione fondamentale, la SEC tratti ancora l’XRP in modo diverso.

Ripple osserva inoltre che la SEC una volta ha affermato che Ethereum è iniziato come titolo ma alla fine si è “evoluto” in un non-titolo. Il regolatore si rifiuta di fornire regole chiare che indichino in che modo si verifica tale processo e attraverso quali fasi.

La SEC ha distorto i fatti

Il quarto argomento principale di Ripple è che la denuncia non mostra la situazione reale e che distorce i fatti prendendo determinate citazioni ed eventi fuori contesto. Garlinghouse osserva che dimostrerà che tutte le accuse del regolatore sono sbagliate nel corso del caso in tribunale.

Il CEO ha concluso il riassunto completo citando Andrew Ceresney dello studio legale Debevoise con sede a New York & Plimpton:

“Il caso della SEC è senza precedenti e mal concepito. La SEC ha ignorato il chiaro status di XRP come valuta virtuale, contraddicendo non solo i risultati di altre agenzie di regolamentazione degli Stati Uniti, ma anche i regimi di regolamentazione internazionali. Negli ultimi otto anni, il mercato XRP, indipendente dalle attività di Ripple, è cresciuto fino a diventare un commercio su vasta scala su oltre 200 borse in tutto il mondo. La SEC sta ora estendendo il concetto di “contratto di investimento” oltre il suo punto di rottura. Non vediamo l’ora di presentare il nostro caso in tribunale “.

XRP è davvero una sicurezza?

XRP è sempre stato un controverso progetto di crittografia, e non è solo a causa della sua famigerata comunità “XRP Army”. La stessa criptovaluta fa parte della più ampia rete di pagamento di Ripple che presumibilmente presenta transazioni economiche e veloci. Ma mentre XRP è progettato come una valuta, numerosi investitori speculano su di esso come una risorsa crittografica.

Nonostante abbia un grande seguito di fanatici, XRP non è comunemente apprezzato dalla comunità e molti utenti preferiscono non investire in esso. Tuttavia, sarebbe sciocco dire che il progetto non è importante. Dopo tutto, il progetto è rimasto incontestato per anni come la terza criptovaluta più grande del mercato per capitalizzazione di mercato.

Come promemoria, la SEC ha preso una decisione storica nel giugno 2018 dichiarando che sia Bitcoin che Ethereum non sono titoli. Questo è il primo caso di un importante regolatore finanziario degli Stati Uniti che “legalizza ufficialmente” le criptovalute. All’epoca, un rappresentante lo chiarì BTC ed ETH non sono titoli perché sono decentralizzati.

A causa di questo evento, è decisamente insolito che la SEC prenda di mira esplicitamente XRP mentre tratta altre risorse in modo diverso. Il regolatore si è comportato esattamente nello stesso modo quando ha intentato una causa contro Telegram per aver detenuto il suo TON ICO.

Vale la pena notare che la società dietro XRP è davvero losca, soprattutto per quanto riguarda le transazioni e le partnership di token di Ripple nel 2020. Tuttavia, crediamo che se la SEC dichiarasse una criptovaluta come sicurezza, dovrebbe infliggere misure uguali al intero mercato – il che rende la recente causa un vaso di Pandora in divenire.

La SEC sta usando Ripple come capro espiatorio?

Dopo il crollo del mercato nel marzo 2020, le criptovalute sono fiorite, insieme alle azioni. Bitcoin, Ethereum e quasi l’intero mercato degli altcoin non solo hanno rivisitato i vecchi ATH, ma ne hanno anche creati di nuovi.

Dalla prima corsa al rialzo diffusa che si è conclusa nel 2017, i regolatori non hanno toccato affatto il mercato delle criptovalute. Le uniche poche volte in cui agenzie come la SEC hanno interagito con il mondo delle criptovalute sono state quando le principali società hanno tentato di espandersi offrendo servizi basati su blockchain.

Due esempi notevoli includono Libra di Facebook e TON di Telegram criptovaluta. Nonostante non siano dannosi nel vero senso della parola, esperti di ogni tipo hanno attaccato questi progetti. La SEC è arrivata al punto di intentare una causa contro Telegram per aver tenuto un ICO nello stesso modo in cui hanno fatto tutti gli altri team di sviluppatori.

Ora che il mercato sta guadagnando sempre più trazione, era solo una questione di tempo prima che la SEC colpisse e tentasse di rallentare il settore. Con le azioni passate di Ripple che li rendono un anello debole, è naturale che XRP diventi il ​​primo obiettivo.

Un fattore chiave che molto probabilmente ha innescato la decisione della SEC è il fatto che Ripple intende farlo spostare la propria sede in un altro paese. Garlinghouse ha affermato numerose volte nel recente passato che Ripple non può più rimanere negli Stati Uniti a causa della tensione e dell’incertezza normativa.

Per questo motivo, è molto probabile che la SEC cerchi di raggiungere due obiettivi principali:

  • Impedisci a Ripple di spostare gli HQ. Una causa della SEC può influire sull’accettazione di Ripple in altre giurisdizioni normative e modificare la sua reputazione globale. Sebbene gli Stati Uniti siano un piccolo mercato per XRP, possono comunque influenzare la percezione della valuta in altri mercati.

  • Usa Ripple come capro espiatorio. La SEC può utilizzare temporaneamente Ripple come capro espiatorio delle criptovalute e trasferire tutto ciò che non va nell’intero settore in un unico progetto. Tuttavia, dichiarando XRP, una non sicurezza può anche creare un precedente legale e dare al regolatore il terreno per attaccare anche altre criptovalute.

Perché Ripple è stato citato in giudizio? E perché la SEC ha deciso di attaccare la terza più grande criptovaluta di criptovaluta, soprattutto in questo momento? Gli argomenti sopra potrebbero essere un buon punto di partenza.

Tuttavia, ci sono numerosi lati di questa storia ed è importante notare che Ripple non è privo di difetti. Moreso, anche se Brad Garlinghouse e Christian Larsen hanno agito in modo malizioso, l’obiettivo non dovrebbe essere quello di attaccare direttamente XRP.

COPIA I MIGLIORI TRADER DEL MONDO

Quando il tuo leader fa trading, tu fai trading. Gamberetti aggiornerà automaticamente il tuo portafoglio in modo che corrisponda sempre a quello del tuo leader. Sfoglia centinaia di trader di criptovaluta da copiare.

Pensieri finali

Nel reclamo legale presentato dalla SEC, l’agenzia di regolamentazione rileva che XRP deteneva attivamente un’offerta di valuta virtuale non registrata iniziata nel 2013, che ha raccolto 1,38 miliardi di dollari. Il secondo punto della denuncia è che sia Garlinghouse che Larson hanno personalmente guadagnato 600 milioni di dollari vendendo XRP sul mercato.

Si può dire con certezza che non sappiamo ancora per certo se sia l’ex CEO che l’attuale hanno tratto profitto dalla “manipolazione” di XRP. Tuttavia, dobbiamo tutti concordare sul fatto che, se l’ipotesi dovesse essere vera, l’azione legale dovrebbe essere giustificata.

La domanda è: XRP dovrebbe essere l’obiettivo principale di una simile azione legale? La SEC aveva precedentemente notato che progetti come Bitcoin ed Ethereum erano “nati” come titoli, ma che in seguito sono passati a non-titoli grazie al potere del decentramento.

Se la centralizzazione è il problema chiave, perché non lavorare per decentralizzare la gestione di XRP e impedire che milioni di investitori vengano danneggiati? La verità è che il danno è fatto e l’investitore al dettaglio medio soffre.

Ma se lasciamo che la SEC dichiari XRP un titolo, allora rischiamo la possibilità di vivere in un ambiente di costante incertezza normativa in cui qualsiasi risorsa può essere dichiarata una sicurezza dal nulla.

Molti all’interno della community potrebbero non apprezzare XRP e i suoi fan, ma è finalmente giunto il momento di restare in piedi e di esprimere la nostra insoddisfazione all’unisono nei confronti di chi è al potere, proprio come abbiamo fatto più volte in passato. Perché se non agiamo come una singola entità, una semplice strategia divide et impera può fare a pezzi il mercato.

Gamberetti è una piattaforma di social trading per criptovaluta. È progettato sia per i trader professionisti che per i principianti per venire a conoscere il settore in crescita delle criptovalute. Su Shrimpy, gli utenti possono copiare i portafogli e le strategie di trading di altri trader.

Seguici su Twitter e Facebook per gli aggiornamenti e per qualsiasi domanda alle nostre fantastiche e attive community su Telegramma & Discordia.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map