Le MIT déclare que l’IOTA a des «trous béants» et que la Fondation menace Sue

La MIT Digital Currency Initiative (DCI) est bien connue pour avoir révélé une vulnérabilité de hachage dans l’IOTA plus tôt en août.

Cela a été contesté par les développeurs IOTA et le débat se poursuit depuis.

Cependant, le MIT DCI est revenu pour critiquer l’IOTA et en particulier, a publié un déclaration publique qui visait à réfuter le rapport publié par leur propre institution lors du MIT Technology Review.

Messages mixtes du MIT

Le 14 décembre, le MIT Revue technologique a publié un article positif sur l’IOTA. Ils ont passé en revue les avantages d’une crypto-monnaie qui ne reposait pas sur une blockchain et se sont même demandé si elle pouvait surpasser Bitcoin..

L’article a également abordé un certain nombre de partenariats que l’IOTA a conclus cette année comme preuve supplémentaire du cas d’utilisation institutionnelle de la technologie..

Lors de sa publication, les chercheurs des médias DCI et MIT ont tenté de réfuter ces conclusions de la revue. Ils ont contesté un certain nombre de déclarations supposées inexactes dans l’article.

Ils ont galopé leur argument autour des prétendus partenariats qu’ils avaient conclus. C’est l’annonce du partenariat Microsoft, par exemple, qui a conduit à un rassemblement de jetons IOTA.

Rallye des prix IOTA Microsoft

Rallye IOTA après les partenariats. Source: Coinmarketcap.com

Depuis, il y a eu plusieurs autres annonces de «partenariats» avec l’IOTA dans des entreprises telles que Bosch et Fujitsu.

Cependant, la DCI a déclaré que les partenariats n’avaient jamais été vraiment sécurisés. Ils ont utilisé les mots du fondateur, Dominik Schiener, comme exemple. Au cours d’une entretien récent il a affirmé que:

Nous n’avons jamais mentionné qu’aucune des sociétés qui participent au marché est nos «partenaires». Nous les appelons participants.

Les chercheurs ont souligné que la correction de la divulgation du partenariat n’est intervenue qu’après son premier rapport. Ils ont considéré cela comme des pratiques marketing «trompeuses».

Problèmes techniques soulevés à nouveau


Si désigner un participant comme partenaire est une question de sémantique, les chercheurs ont contesté certains des points soulevés au sujet de la technologie de l’IOTA..

Plus précisément, ils pensaient que la description de l’IOTA comme un «registre décentralisé de sabotage» était incorrecte. Par exemple, ils ont mentionné que l’ensemble du réseau était en panne en novembre de cette année.

Pendant ce temps d’arrêt, aucune transaction n’a pu avoir lieu. Les chercheurs ont noté que bien qu’ils aient eu des temps de transaction plus lents, les crypto-monnaies populaires basées sur la technologie Blockchain n’ont jamais connu de panne similaire..

Cela était probablement dû au fait qu’ils étaient un point de défaillance unique dans l’IOTA appelé le «coordinateur». Le caractère centralisé de celui-ci concernait les chercheurs.

L’un des points de discorde les plus importants vient de l’ensemble de la revendication «0 frais». Contrairement aux autres crypto-monnaies basées sur la blockchain, il n’y a pas de protocole de consensus de preuve de travail (POW) avec IOTA.

Lorsque les utilisateurs souhaitent traiter une transaction, ils comptent sur leurs appareils pour effectuer le POW. Par conséquent, bien qu’ils ne paient pas les mineurs pour faire le «travail», l’énergie est encore dépensée pour traiter les transactions. Selon les chercheurs:

les travaux requis sont des honoraires, qu’ils nécessitent ou non un paiement monétaire. Restreindre la manière dont les frais peuvent être payés, exiger que le travail soit effectué sur le propre appareil de l’utilisateur, ne le fait pas disparaître

L’IOTA répond en nature

Les développeurs IOTA ont fait savoir ce qu’ils pensaient de l’étude initiale des chercheurs sur leur fonction de hachage.

Par conséquent, sur ces déclarations de l’équipe du MIT, les développeurs les ont accusés de mener une «fraude académique». Ils ont même mentionné qu’ils allaient traduire en justice deux des chercheurs en déclarant:

en fait, le MIT n’a rien à voir avec cela, comme l’ont découvert des avocats travaillant sur une affaire de fraude académique menée par deux employés de DCI qui ont rédigé l’article de blog lié.

Les développeurs ont considéré la critique comme un exemple de groupes extérieurs essayant de diffamer le produit IOTA et la fondation. Ils voulaient voir une preuve supplémentaire des affirmations des chercheurs.

Que les chercheurs aient un dossier à faire valoir ou que l’IOTA soit accusé à tort, ce va-et-vient se poursuivra probablement dans un avenir prévisible..

Image en vedette via Fotolia

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me